Природа куль­туры

Но следовало бы также свыкнуть­ся с мыслью, что есть трудности, присущие самой и неснимаемые никакими попытками реформ». Отвергая «принцип удовольствия» как деструктивный в социальном от­ношении фактор, Фрейд требует отказа от десублимированно — го — то есть не опосредованного художественно-культурным символом — удовлетворения чувственных влечений во имя об­щественно полезного труда. В то же время для самого Фрейда этот отказ принимает трагическую окраску и становится источ­ником его глубокого пессимизма. Действие «принципа удоволь­ствия», согласно фрейдизму, сохраняется лишь в бессознатель­ных глубинах человеческой психики и там, где присутствуют элементы игры и субъективного эстетического произвола, преж­де всего — в снах, мечтаниях, искусстве, художественной фанта­зии и воображении. Таким образом, Орфей как реальный человеческий тип, в действительной жизни руководствующийся «принципом удо­вольствия» и первичными чувственно-эстетическими влечения­ми, с точки зрения ортодоксального психоанализа должен быть расценен как невротик. Как реальная социальная форма орфи­ческое существование представляет угрозу для человеческого рода, а орфическое искусство несет предупреждение о гибельных последствиях необузданного царства инстинктов — такова по­зиция Фрейда. Иного взгляда придерживаются «левые» фрей­дисты, до этого пункта разделявшие взгляды основателя пси­хоанализа. Орфей, идеал которого избрала себе контркультура, интериоризирует невротическую схему отношения к репрессив­ной социальности и становится субъектом «Великого Отказа», основывающегося на чувственно-эстетическом неприятии лю­бых форм социального господства и принуждения и абсолютном доверии к велениям фантазии и воображения, до той поры при­надлежавшим лишь сфере искусства.