Натуралистический и антропологический подход

В то же время нельзя не признать, что к анализу проблем общества и ис­кусства порождает следующее характерное для современного леворадикального сознания противоречие: эстетизированный социально-личностный идеал контркультуры, с одной стороны, имеет внеисторический и натуралистический характер, но, с другой стороны, при критическом рассмотрении и описании реального облика современного буржуазного индивида (структу­ры его психики, системы этических и эстетических потребно­стей, механизмов, действующих на уровне сознания и чувствен­ности) вводятся некоторые элементы историзма, а сам он в оп­ределенной мере расценивается как продукт социально-истори­ческой эволюции. В то же время социальная эволюция превра­щается в трактовке контркультуры лишь в процесс разверты­вания механизмов воздействия и подавления неизменной чело­веческой «природы», истолкованной в антропологическом духе. При этом сфера искусства и художественной фантазии пред­стают в качестве единственного «царства свободы», достижение которого вменяется в задачу радикальному социальному осво­бождению. Это эстетизированное «царство свободы» мыслится контр­культурой как бы существующим «вне времени». Представление об общественно-историческом процессе несет на себе явные чер­ты милленаризма: от первобытного «золотого века» (который в значительной мере служит прасимволом «нерепрессивной циви­лизации» будущего) через эпоху «репрессивной цивилизации» история как будто приходит к «самоуничтожению» в утопиче­ском идеале слияния искусства и общества. Типичное для контр­культуры представление о грядущем «конце времени» обуслов­лено внеисторическим способом описания ее социально-лично­стного идеала, вступающего в противоречие с элементами историзма в критическом разделе ее социальной эстетики.