Политическое измерение

Маркузе полагает, что  должно быть подчинено иному, «эстетическому измерению», которое уже в силу одного этого обстоятельства призвано приобрести радикальное политическое значение. Таким образом, согласно этой новой логике маркузианства, радикальный потенциал ис­кусства, его критическая и разрушительная сила (заметим в скобках, что Маркузе практически ничего не говорит о созида­тельной, творческой силе искусства) всецело обусловливается отнюдь не содержанием художественного произведения, а его формой. Причем как-то само собой предполагается, что, чем более «экстравагантна» форма, тем больший радикальный кри­тический потенциал приобретает произведение, независимо от его содержания. «Радикальное стремление поддержать и усилить «силу отри­цания», разрушительный потенциал искусства должно быть стремлением поддержать и усилить отчуждающую силу искус­ства— эстетическую форму, единственную, в которой радикаль­ная сила искусства становится поддающейся коммуникации» ,— пишет Маркузе. Как видно, в немалой степени эта новая по­зиция Маркузе вольно или невольно оборачивается апологией формотворчества, обоснованием идеи «разрыва» содержания и формы художественного произведения. Пожалуй, на наиболее характерные признаки нынешней переориентации маркузиан — ства указывает следующее обстоятельство: если в «Эросе и циви­лизации», «Одномерном человеке» (1964), «Эссе об освобожде­нии» (1969) и других ранних работах Маркузе, фиксируя соци­альную ситуацию отчуждения современного буржуазного инди­вида (прежде всего его чувственности), высказывал надежду на ликвидацию этого отчужденного состояния своеобразными поли­тико-эстетическими средствами, путем «растворения» искусства в общественной жизни, то в «Контрреволюции и бунте» он на­стаивает на увеличении именно «отчуждающей силы искусст­ва» на путях формотворчества. Понятно, что ни одно из этих как будто бы диаметрально противоположных утверждений не имеет отношения к марксизму, несмотря на то, что Маркузе постоянно подчеркивает «творческий» характер своих заимст­вований у Маркса.