Причины бедствия

Причины такого бедствия Ислам, а за ним, конечно, и Бритаев, видит в том, что «мало нам было того, что враг губил нас. Не одолел бы он нас, но мы сами сломили свою силу, загубили друг друга. Никогда у нас не было единства, единодушия».

Цель Бритаева, конечно, была благородной. Но аргументы, которыми он пользуется, мягко говоря, неубедительны. Восхваление былого величия, легендарной храбрости и отваги далеких предков, плач о пережитых некогда трагических бедствиях народа все это, долженствовавшее, по Бритаеву, пробудить здоровое чувство национальной гордости, веру в свою национальную полноценность, могло привести к настроениям национального бахвальства, к чувству национальной исключительности, ибо за этим не было строгой исторической правды.

Здоровое чувство национальной гордости можно воспитать только на основе правдивого освещения подлинных фактов исторической жизни народа, а не идеализацией прошлого, украшательством национального характера и самолюбованием. Высказывания героев трагедии об исторической судьбе осетин и их национальном характере показывают слабость социальноисториче ских взглядов автора.

Исторические события Бритаев объясняет как следствие определенных свойств национального характера. Трагические моменты в истории осетин, оказывается, соотносятся с их национальным характером, как следствие с причиной: не любили друг друга и враг разгромил их по частям! Такое объяснение, конечно, неприемлемо. Единство народа в конкретных событиях складывается на основе единства интересов. Национальный характер сам есть продукт исторической жизни нации, а не наоборот. Только тогда, когда появляются интересы, затрагивающие все слои народа, нации, тогда возникает и национальное единство. Проповедь может только укрепить, усилить, осветить, помочь осмыслить те или иные чувства, возникающие на основе объективных причин, но породить их не может.